“霸王條款”大行其道！你寫的微博不屬于你了？
微博一直都有用戶在討論內(nèi)容版權(quán)歸屬的問題，不缺乏土壤，也不缺乏火藥味。這次不過是微博的主動回應(yīng)，點燃了這把火而已。
“親，我好喜歡你的文章，能貼到朋友圈嗎?”
“我不能做主，我們得向微博寫個申請，需要微博的同意你才能貼，要不然咱們得違規(guī)。”
微博一貫是段子集散地，但在上周，最多的段子可能集中指向了微博本身。
原因在于，在上周不斷有微博用戶提示，讓大家注意《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》更新前的1.3和1.5兩個條款。
1.5項條款大意為：你的原創(chuàng)內(nèi)容如果被其他平臺未經(jīng)微博授權(quán)轉(zhuǎn)載了，你可以無償授權(quán)微博去維權(quán)，但維權(quán)的收益全部“歸微博平臺獨立所有”，而用戶卻要為微博的索賠“提供相應(yīng)的證明文件和相關(guān)協(xié)助”。
上周六凌晨，微博發(fā)布了一則關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的說明，單方面宣布：“未經(jīng)微博平臺事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”。
《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》中的1.3項條款
微博給用戶設(shè)置了規(guī)則，卻沒有說它自己有沒有單方面對用戶發(fā)布的內(nèi)容進行商業(yè)化的權(quán)利，如果進行商業(yè)化，利潤如何分配給用戶微博也沒提。
洋洋灑灑一長篇非常繞口的說明，簡而言之四句話：
1、你發(fā)了微博，內(nèi)容版權(quán)就是我獨家的了，但我不會給你錢;
2、不論是誰想把你發(fā)布在微博上的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)到其他平臺，都要經(jīng)過微博書面許可，包括你自己;
3、如果第三方平臺沒有取得用戶和微博的共同同意，就使用微博內(nèi)容的，那就是不正當(dāng)競爭;
4、我這么做都是為了你好。
微博讓用戶二選一：要么將原創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)歸屬于我，要么別使用微博產(chǎn)品。
更改前
更改后
許多微博用戶覺得這條用戶協(xié)議有侵犯用戶利益之嫌，他們炸開了鍋。有用戶用一句話總結(jié)微博的態(tài)度——“我是你爸爸”。
一些知名大V對微博這次赤裸裸的“霸王條款”進行了猛懟。
@李艾佳：微博，無恥不是你掠奪版權(quán)的通行證。
@馬伯庸：我在微博上首發(fā)了篇文，雜志想刊登，可如果新浪不同意，我本人點頭都沒用?
@東東槍：你家的車，在我修的路上跑了一趟，以后再去哪就得先跟我申請才行了。
@吾皇的白茶：微博就算和其它平臺競爭，也應(yīng)該善待創(chuàng)作者，而不是這樣......
@五岳散人：給商業(yè)對手挖坑的時候，就別捎帶普通用戶了。
迫于壓力，更新后的條款規(guī)定，你還可以無償授權(quán)微博去維權(quán)，不過維權(quán)的收益全部“歸微博平臺獨立所有”，和用戶為微博的索賠“提供相應(yīng)的證明文件和相關(guān)協(xié)助”被去掉了。
在這件事里面微博有錯嗎?如果有錯，是什么東西讓微博犯了這個錯?其他平臺會犯這樣的錯嗎?這個錯的背后是什么呢?你就不好奇嗎?
轉(zhuǎn)載微信、今日頭條的內(nèi)容，
也需要書面許可
周六下午，微博又發(fā)布聲明，允許用戶個人將自己的微博原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布到其他平臺，但不允許未經(jīng)微博許可，第三方平臺利用技術(shù)手段進行非法抓取。
微博總裁王高飛(@來去之間)也回應(yīng)稱：你可以自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權(quán)第三方直接來微博抓，來微博抓還需做微博授權(quán)。
微博總裁王高飛(@來去之間)的回應(yīng)
2013年，微信為了享用內(nèi)容的獨家版權(quán)，曾經(jīng)也這么干過，當(dāng)時的《騰訊服務(wù)協(xié)議》11.1條和《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》9.1條曾規(guī)定：“騰訊在本服務(wù)中提供的內(nèi)容(包括但不限于網(wǎng)頁、文字、圖片、音頻、視頻、圖表等)的知識產(chǎn)權(quán)均歸騰訊所有，但(騰訊)用戶在使用本服務(wù)前對自己發(fā)布的內(nèi)容已合法取得知識產(chǎn)權(quán)的除外。”
當(dāng)時就有網(wǎng)友評論：“你有權(quán)在微信公眾賬號中保持沉默，但你說的每一句話都會成為騰訊的知識產(chǎn)權(quán)。”
騰訊法務(wù)部門在接受媒體采訪時說，這份協(xié)議的原意是，由騰訊公司在微信平臺提供的內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)歸騰訊公司所有;用戶發(fā)布的內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)歸用戶本人或原創(chuàng)者所有。但因為措辭問題，導(dǎo)致了公眾和媒體的誤讀。
之后，騰訊將這條有爭議的協(xié)議條款改為“用戶在使用本服務(wù)中所產(chǎn)生的內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)歸用戶或相關(guān)權(quán)利人所有”。
今日頭條也在頭條號的注冊協(xié)議中指明，知識產(chǎn)權(quán)歸作者或原始著作權(quán)所有人。
不過，用戶想要轉(zhuǎn)載微信公眾號或今日頭條的文章到其他平臺，也需要向騰訊或今日頭條提交申請，并取得平臺的書面許可，否則，出現(xiàn)任何差池都和平臺無關(guān)，嚴重的，平臺還要懲罰你。
《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》
《今日頭條用戶協(xié)議》
今日頭條規(guī)定，如果用戶違反條例，今日頭條方面“有權(quán)獨立判斷將視情況采取預(yù)先警示、拒絕發(fā)布、刪除跟帖、短期禁止發(fā)言、限制帳號部分或者全部功能直至永久關(guān)閉帳號等措施，并有權(quán)公告處理結(jié)果，且有權(quán)根據(jù)實際情況決定是否恢復(fù)使用”。
“引起或?qū)е碌谌街鲝埖娜魏嗡髻r、要求或損失，用戶應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)法律責(zé)任并應(yīng)賠償?shù)谌揭虼嗽馐艿娜繐p失，如因此給字節(jié)跳動公司造成損失的，用戶應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
包括微博、微信和今日頭條在內(nèi)的相關(guān)協(xié)議規(guī)定“用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容要取得平臺書面許可”合法嗎?
據(jù)虎嗅報道，有法律人士認為，微博的服務(wù)使用協(xié)議屬于格式合同，并不表示所有條款都具有法律效力。同理可推，微信和今日頭條也一樣。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)律師在接受《南方都市報》采訪時表示，依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，用戶對其在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容享有著作權(quán)(版權(quán))。
“既然用戶享有版權(quán)，那微博就沒有權(quán)利限制用戶在其他地方發(fā)布。”趙占領(lǐng)認為，微博通過用戶協(xié)議的約定方式，單方面排除對方(也就是用戶)的權(quán)利，增加對方義務(wù)，屬于無效條款。
微博對版權(quán)是否歸用戶所有也做了回應(yīng)：版權(quán)或者說著作權(quán)理所應(yīng)當(dāng)是屬于內(nèi)容創(chuàng)作者所有的，權(quán)利本身都歸屬于作者。微博作為發(fā)布平臺只享有一定范圍的使用權(quán)。
第三方抓取微博內(nèi)容已經(jīng)在微博內(nèi)部困惑了很久了。刺猬公社在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，微博多次提到的第三方抓取內(nèi)容是行業(yè)現(xiàn)象，并不只存在于微博上，微信公眾平臺和今日頭條也存在。針對第三方抓取微博內(nèi)容造成的不正當(dāng)競爭怎么解釋呢?
趙占領(lǐng)認為，對于微博而言，它投入了人力、財力來吸引用戶發(fā)布信息，這是其核心競爭力，如果競爭對手未經(jīng)允許進行抓取，實際上就破壞了微博的核心競爭力，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
微博二次崛起后實力大增，
卻低估了用戶的反抗能力
8月，微博2017年第二季度財報出爐。財報顯示，今年第二季度，微博月活躍用戶規(guī)模達3.61億，單季度增長2100萬。
其中，移動端的表現(xiàn)也穩(wěn)中有升，月活躍用戶中來自移動端的比例達92%。相比去年同期，微博月活躍用戶數(shù)大增7900萬，總規(guī)模已達3.61億。
繼上一季度用戶規(guī)模首次超越Twitter后，微博成為僅次于Facebook和騰訊的第三大獨立社交公司，實現(xiàn)二度崛起。
對于這款發(fā)展到第八年的應(yīng)用而言，取得這樣的成績并不容易，它歷經(jīng)沉浮，在不被看好的質(zhì)疑聲和遭遇瓶頸的情況下，走出了自己的康莊大道。
微博經(jīng)常被視為國內(nèi)第一款成功的手機端移動社交應(yīng)用。在微博出來之前，所有的移動社交互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都是基于PC端產(chǎn)生的。大家熟悉的騰訊QQ，其產(chǎn)品設(shè)計、思維方式、主消費形態(tài)也都是圍繞PC端來做的。
最初的五年里，微博的表現(xiàn)并無二異，邀請明星、自媒體人、機構(gòu)媒體等頭部用戶入駐，在實現(xiàn)規(guī)?；笾饾u占領(lǐng)市場。
它逐漸淘汰了騰訊微博、搜狐微博、網(wǎng)易微博等其他競品，實現(xiàn)了一家獨大，并在2014年3月27日宣布改名為“微博”，推出新的LOGO標識。
到了2013年，微博開始步入瓶頸期，這款應(yīng)用一度處于低迷狀態(tài)，用戶規(guī)模、活躍度持續(xù)下降。2015年8月31日，微博股價一度跌至盤中8.78美元最低點。
那一年微信正變得如日中天，開始出現(xiàn)“微信不斷蠶食微博”的聲音。
微博開始急了，彼時管理層發(fā)生了變動。自曹國偉在2012年下半年升為新浪董事長后，2014年初，王高飛正式接管微博。
在垂直化層面，微博將內(nèi)容機構(gòu)合作開放策略擴展到45個領(lǐng)域，接入了超過500家MCN機構(gòu)。隨著微博內(nèi)容生態(tài)的成熟與完善，月閱讀量過百億的垂直領(lǐng)域已經(jīng)增加到了23個，微博頭部用戶閱讀量的同比增幅也超過了55%。
微博副總裁曹增輝公開披露的數(shù)據(jù)顯示，一方面，用戶日漸年輕化，16到25歲的用戶占了微博用戶的70%，成為最核心的人群。用戶愛好轉(zhuǎn)向動漫，萌寵，搞笑，2013年前的老用戶基本完全被稀釋掉了。
另一方面，用戶地域不斷下沉。原來微博用戶以一二線城市用戶為主，而今天三線、四線，甚至五線城市的用戶占到月活用戶的50%以上。
實力意味著權(quán)力，實力越強，權(quán)力也就越大，對用戶的態(tài)度也就越強硬，對用戶的手段也就越多元。
“我們對微博正重返中國互聯(lián)網(wǎng)市場的中心舞臺而感到非常自豪。”據(jù)《財經(jīng)天下》周刊報道，今年1月，曹國偉在新浪內(nèi)部年會上感嘆，許多人把微博的二次崛起稱作是一個奇跡，因為在世界互聯(lián)網(wǎng)的歷史上從來沒有哪一個社交平臺在沉寂之后能再度崛起，而新浪微博做到了。
微博正在努力打造成為Twitter+Instagram+YouTube的集合體，現(xiàn)階段，能夠與之抗衡的社交平臺少之又少。
Weibo=Twitter+Instagram+YouTube
但是在這次的“霸王條款”中，微博低估了用戶們的反抗能力。微博一直都有用戶在討論內(nèi)容版權(quán)歸屬的問題，微博不缺乏埋地雷的土壤，也不差埋雷的人，這次微博主動回應(yīng)，正好點燃了引線而已。
而其他帶有類似條例的平臺，如果不主動做出調(diào)整，遲早也會遇到此類問題。
內(nèi)容平臺競爭之痛
用戶是所有商業(yè)模式正常運轉(zhuǎn)的最基本要素，也是所有平臺生存的根基，微博這次挑撥了根基的神經(jīng)。
不少人猜測，此次微博的舉動與之前今日頭條抓取微博的內(nèi)容有關(guān)。
8月10日，微博宣布封掉了給今日頭條的接口，官方解釋是“第三方新聞平臺在微博毫不知情、并未授權(quán)的情況下直接抓取自媒體賬號的內(nèi)容。”
微博宣布封掉了給今日頭條的接口
一個月后，9月10日，今日頭條向用戶推送信息，宣布將于近期關(guān)閉使用新浪微博登陸頭條賬號的服務(wù)。
猜測終歸猜測，最根本的原因是UGC模式帶來的行業(yè)困境愈發(fā)明顯：自媒體把生產(chǎn)的內(nèi)容分發(fā)到全網(wǎng)絡(luò)平臺，為自己擴大傳播面，隨之而來的是，在哪兒都能看到他們的內(nèi)容，內(nèi)容缺乏獨家性和辨識度;獨家平臺分發(fā)的模式被打破，流竄在平臺間的用戶增多。
在流量變得越來越貴的時代背景下，爭搶獨家內(nèi)容成了大勢所趨。
所以，各家平臺都開通了原創(chuàng)保護標識，希望能搶到不一樣的內(nèi)容。同時，對于在自家平臺上的內(nèi)容，他們也不希望被其他平臺轉(zhuǎn)走。
比如，微信和今日頭條之間就多次產(chǎn)生過爭斗。2015年11月，兩方以互相屏蔽為手段，當(dāng)用戶把今日頭條上的文章分享到微信上，會出現(xiàn)“您未安裝微信”的提醒;
在微信上打開來自今日頭條的鏈接，被轉(zhuǎn)跳到“本機未安裝今日頭條客戶端，無法打開該應(yīng)用”的頁面。
2017年2月某一段時間，當(dāng)使用“今日頭條”APP將內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)至“微信朋友圈”之后，相應(yīng)的內(nèi)容鏈接只會顯示在用戶自己的朋友圈信息流里，好友無法看到頭條內(nèi)容。
微博CEO王高飛所說的，用戶可以將微博內(nèi)容自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權(quán)第三方直接來微博抓，來微博抓還需微博平臺授權(quán)。
其實這就是為了防止其他內(nèi)容平臺來抓，目前針對的是今日頭條，但從長遠來看，敵人肯定不止今日頭條一家。
微博當(dāng)然想把用戶和內(nèi)容圈起來，鎖在自己的平臺上，為我所用，保證自己的獨家性。
這也是所有各家的想法，騰訊、今日頭條以及其他平臺都這么干，但他們這么干的時候，最沒有思考的，是用戶的權(quán)利，難怪網(wǎng)友們要炸了。
站建設(shè)方案書.jpg)
站建設(shè)費用明細表.jpg)
站建設(shè)費用明細表.jpg)
站建設(shè)費用明細表.jpg)
站內(nèi)容運營方案.jpg)
站建設(shè)費用明細表.jpg)
站推廣方案.jpg)
站建設(shè)方案書.jpg)
站應(yīng)該怎么做.jpg)
業(yè)類網(wǎng)站推廣方案.jpg)
站SEO選哪家公司好.jpg)
站SEO選哪家公司好.jpg)
站SEO一年需要多少錢.jpg)
站SEO選哪家公司好.jpg)
站SEO一年需要多少錢.jpg)
站SEO一年需要多少錢.jpg)
站SEO一年需要多少錢.jpg)
站SEO選哪家公司好.jpg)
站SEO需要注意什么.jpg)
站SEO選哪家公司好.jpg)
意怎么改.jpg)
